Regeländerungen, die die NBA noch berücksichtigen muss

Die NBA hat in dieser Saisonpause einige Regeln geändert und den Cheftrainern eine zweite Herausforderung im Spiel gegeben, wenn sie das erste gewinnen, und den Schiedsrichtern die Möglichkeit gegeben, technische Fouls als Flop zu bewerten.

Beide Anpassungen sind durchaus sinnvoll und letztere ist zumindest ein Versuch, eines der größten Probleme der Liga anzugehen.

Aber es gibt immer Raum für weitere Verbesserungen. Das Fernsehprodukt könnte durch kleinere Änderungen verbessert werden und bestimmte Spielzüge, die zu Verletzungen oder unnötigen Unterbrechungen führen können, könnten eliminiert oder härter bestraft werden.

Im Allgemeinen können NBA-Spiele durch einige einfache Regeländerungen noch besser werden. Und unten finden Sie gute Ausgangspunkte.

NBA-Schiedsrichter haben einen albtraumhaft harten Job. Sie rennen mehr als zwei Stunden lang zeitweise auf einem Hartholzboden auf und ab, während sie versuchen, mit den besten Athleten der Welt mitzuhalten und Verstöße gegen ein oft kompliziertes Regelwerk aufzuspüren.

Hinzu kommt die Tatsache, dass viele der besten Spieler des Spiels jetzt aktiv versuchen, sie während des Spiels zu täuschen (dazu später mehr), und es ist schwer, diese Frauen und Männer um diese Aufgabe zu beneiden.

Da die NBA weiß, wie schwierig die Aufgabe ist, sollte sie daran interessiert sein, einige der unnötigen Entscheidungen zu eliminieren.

Einer davon ist der Torwart, und der internationale Basketballverband FIBA ​​handhabt diese Spiele besser als die Liga.

Im FIBA-Spiel ist es den Verteidigern immer noch nicht gestattet, einen mitten im Flug befindlichen Ball auf dem Weg zum Korb abzuwehren, aber sobald er den Rand berührt, ist es Freiwild. Mit anderen Worten: Spieler beider Teams könnten es von der Felge wischen oder hineinkippen, sobald es Kontakt aufnimmt.

Wenn man die Regel liest, klingt es, als würde sie zum Chaos einladen. Aber wenn man sich tatsächlich einige FIBA-Spiele anschaut, stellt man fest, dass es keinen großen Einfluss auf den individuellen Besitz hat.

Und selbst wenn die zusätzliche Größe und Athletik, die in den meisten NBA-Spielen vorhanden sein können, die Wahrscheinlichkeit erhöhen würden, dass mehr Bälle auf dem Rand gespielt werden, ist das kein ausreichender Nachteil, um den Vorteil aufzuwiegen.

Weniger Torwartanrufe würden einen etwas besseren Spielfluss, weniger Unterbrechungen und vielleicht am wichtigsten, weniger Wiederholungsberichte bedeuten.

Fußball und Basketball haben einige Gemeinsamkeiten. Zwei gegnerische Mannschaften nutzen Ballhandhabung und Passspiele, um sich auf einer rechteckigen Spielfläche auf und ab zu bewegen und gleichzeitig Tore an beiden Enden anzugreifen oder zu verteidigen.

Abgesehen von der Tatsache, dass in einem Spiel hauptsächlich mit den Füßen gespielt wird, während das andere das Treten des Balls ausdrücklich verbietet, besteht der nächstgrößte Unterschied möglicherweise in der Art und Weise, wie die beiden Wettbewerbe ablaufen.

Im Profifußball gibt es keine Auszeiten. Die Uhr stoppt nicht einmal, wenn der Ball ins Aus geht oder ein Foul gepfiffen wird. Das führt zu einem kontinuierlichen, weitgehend ununterbrochenen Handlungsfluss über 90 Minuten (plus Nachspielzeit).

Natürlich macht es für den Basketball nach etwa der sechsten Klasse keinen Sinn, das voll und ganz anzunehmen, aber die NBA tendiert definitiv zu weit in die andere Richtung.

In einem NBA-Spiel hat jedes Team sieben Auszeiten. Das sind potenziell 14 Unterbrechungen im Laufe eines 48-minütigen Spiels, das bereits eine 15-minütige Halbzeit, Pausen zwischen den Vierteln und TV-Auszeiten beinhaltet, die die Teams nicht einmal einhalten.

All diese Unterbrechungen haben einige echte Vorteile, darunter Ruhe, Werbeeinnahmen und die Möglichkeit, spontan Strategien zu entwickeln, aber all das ist das Ausmaß, in dem das Produkt festgefahren ist, nicht wert.

Mit Ausnahme einiger weniger Spieler in Ligen auf der ganzen Welt verfügt die NBA im Allgemeinen über die 450–500 besten Basketballspieler der Welt. Sie können sich ausreichend vorbereiten und mit den Trainern kommunizieren, um Anpassungen vornehmen zu können, ohne sich hinzusetzen, um darüber zu sprechen. Ersatzspieler können während eines Spiels noch ein oder zwei weitere Minuten einplanen, um die verlorene Pause auszugleichen.

Eine Verringerung der Anzahl der vom Team geforderten Timeouts auf drei oder vier pro Team würde den Ablauf absolut verbessern.

Das ist zwar anekdotisch, aber die häufigste Beschwerde, die ich von Gelegenheitsfans (oder Möchtegern-Fans) der NBA höre, hat mit Flop zu tun. Und in dieser Hinsicht ist es schwer, den Beschwerdeführern die Schuld zu geben.

Flopping ist seit Jahren weit verbreitet. Und obwohl es der Liga zu verdanken ist, dass sie einige notwendige Schritte unternommen hat, um das Problem einzudämmen (wie die Betonung unnatürlicher Bewegungen im letzten Jahr und die Regeländerung in diesem Sommer, die den Schiedsrichtern die Möglichkeit gibt, einen Flopper zu toppen), erfordert die vollständige Beseitigung des Problems möglicherweise einen härteren Ansatz.

So tief verwurzelt ist die Praxis, insbesondere bei einigen der größten Stars des Spiels.

Über die eingehenden technischen Fouls hinaus muss die Liga damit beginnen, Flop-Strafen großzügiger zu bewerten. Es sollte einen Flop-Tech-Counter geben, der zu Sperren für mehrere Spiele führt. Nachspielüberprüfungen durch das Ligabüro könnten genutzt werden, um zusätzliche Strafen für besonders schwerwiegende Flops zu verhängen.

Dies ist kein übermäßig spezifischer Vorschlag, aber einige oder alle der oben genannten Punkte hätten einen echten Einfluss auf den Geldbeutel der Spieler und möglicherweise auf ihre Gewinn-Verlust-Bilanz. Und so kann die Liga wirklich Verhalten verhindern, das das Spiel verlangsamt, eine Reihe von Fans abschreckt und in manchen Fällen zu ziemlich gefährlichen Spielzügen führt.

Natürlich denken Sie vielleicht, dass eine Reihe neuer Strafen für den Flop auch dazu führen könnte, dass die Offiziellen am Schreibertisch mehr Zeit haben, sich die Wiederholungen anzusehen.

Seien Sie versichert, diese Welle von Regeländerungen würde auch hier Abhilfe schaffen.

Die drei Schiedsrichter, die sich physisch auf dem Spielfeld befinden, sollten niemals Wiederholungen des Spiels, das sie leiten, überprüfen.

Es braucht zu viel Zeit. Dadurch werden die Beamten noch mehr Gehässigkeit ausgesetzt, als ihnen ohnehin schon bevorsteht. Trainer, Spieler und Fans werden wütend, wenn sie einen verpassten Anruf wahrnehmen. Sie können wütend werden, wenn sie glauben, dass ein verpasster Anruf nach einer Wiederholungsprüfung bestätigt wurde. Es lädt auch einen Menschen ein, der nicht anwesend sein muss.

Die Schiedsrichter der Liga tun ihr Bestes, um bei der Durchsetzung des Regelwerks unparteiisch zu sein, es besteht jedoch möglicherweise der implizite Wunsch, nach Rechtfertigungen für eine bereits getätigte Entscheidung zu suchen. Ich würde einem Schiedsrichter sicherlich nicht vorwerfen, dass er das absichtlich getan hat (und die Anzahl der Anrufe, die im Laufe der Jahre abgelehnt wurden, deutet darauf hin, dass dies nicht der Fall ist), aber es könnte zumindest die Wahrnehmung dieser Vorgehensweise seitens der Fans geben.

Anstatt sich mit all dem auseinanderzusetzen, sollte die Liga eine Handvoll externer Schiedsrichter beschäftigen, die im Replay Center in New Jersey stationiert sind (oder sie könnte aktuelle Schiedsrichter in diese Rolle versetzen), um alle diese prüfungswürdigen Entscheidungen im Handumdrehen zu treffen .

Geben Sie den Beamten vor Ort einen Ohrhörer. Geben Sie ihnen so schnell wie möglich die Antwort, die sie benötigen, und fahren Sie mit dem Spiel fort.

Entlasten Sie die Schiedsrichter dieses Spiels und verbessern Sie den Spielfluss.

Dies ist die schwierigste Aufgabe. Und mindestens einmal im Jahr entfacht die Idee, das Block-Charge-Spiel zu verbieten (oder eine Charge zu „ernehmen“), eine Art heftige Debatte in den sozialen Medien.

Auf beiden Seiten gibt es gute Argumente, aber es ist schwer zu sehen, wie ein Verteidiger einen Platz verlässt, zu einem anderen rennt, auf die Fahrspur eines engagierten Spielers gerät und eine oft schlimme Kollision verursacht, die zu einem Ballverlust führt, und zu denken, dass das im Einklang mit dem steht Geist des Spiels.

Ja, es muss irgendeine Form von Offensivfouls geben. Fahrer können nicht einfach Verteidiger angreifen, ihren Arm wie einen Schläger schwingen (ähm, Paul George) oder Verteidiger auf andere Weise überwältigen, aber das „Angreifen“ eines Angriffs liegt fast immer in der Schuld des Verteidigers. Er ist derjenige, der den Kontakt herstellt. Und er tut dies möglicherweise auf Kosten der Knie, Knöchel oder anderer Körperteile des Offensivspielers, die durch den Unterschnitt verletzt werden könnten.

Dem steht natürlich entgegen, dass Offensivspieler bereits zu viele Vorteile haben. Sie sollten in der Lage sein, anzuhalten und einen Klimmzug auszuführen oder den Kontakt auf andere Weise zu vermeiden. Aber stellen Sie sich vor, wie verärgert Sie wären, wenn Sie einen Strafzettel erhalten würden, weil Sie in letzter Minute gegen einen Kegel gefahren sind, der vor Ihr Auto geworfen wurde.

Natürlich ist es viel leichter gesagt als getan, dies zu ändern. Trainer auf allen Ebenen bringen den Spielern seit Jahrzehnten bei, sich in den entgegenkommenden Basketballverkehr zu stürzen. Es ist mehr im Spiel verankert als ein Flop.

Vielleicht sollte die Liga den Sperrbereich etwas erweitern (den Halbkreis unter dem Rand, wo keine Anklage erhoben werden darf). Es könnte auch dazu führen, dass sich die Zeit, die ein Verteidiger benötigt, um seine legale Verteidigungsposition zu etablieren, von „bevor [der Offensivspieler] mit seiner Schussbewegung nach oben beginnt“ zu „bevor er anfängt, sein Dribbling zu sammeln“ ändert.

Diese Änderungen passen möglicherweise nicht zu dem inoffiziellen Thema, Schiedsrichtern kurzfristig das Leben erleichtern zu wollen, aber wenn sie letztendlich dazu führen, dass weniger Spieler versuchen, Angriffe zu „übernehmen“, könnten sie auf lange Sicht sicherlich hilfreich sein.

Dies ist eine weitere Spielart, die unnötige Unterbrechungen, Kritiken und Verletzungen verursacht.

Es gibt viele hochkarätige Erfolgsgeschichten aus der Ära der NBA-Profivorbereitung, darunter Kevin Garnett, Kobe Bryant und LeBron James, aber es gibt auch viele Beispiele wie Robert Swift, Kwame Brown und Sebastian Telfair.

Theoretisch würde es den potenziellen Spielern helfen, ein wenig reifer zu werden, bevor sie den Sprung wagen, wenn man von den Spielern verlangt, zwischen der High School und der NBA ein Jahr zu warten.

Aber wie sehr unterscheidet sich ein 18-Jähriger wirklich von einem 19-Jährigen? Und welchen Sinn hat das Gap Year für diejenigen Spieler, die bereit sind, direkt nach der High School den Sprung zu wagen?

Seit die Liga ihre aktuellen Altersvorgaben eingeführt hat, haben Interessenten alle möglichen Möglichkeiten gefunden, ihre Zeit zu verbringen. LaMelo Ball spielte in Australien. Darius Bazley war Praktikant bei New Balance. Scoot Henderson spielte in der G League.

Verdammt, selbst die ehemaligen College-Spieler waren im Grunde nur ein Zeitvertreib zwischen der High School und ihrem ultimativen Basketball-Schicksal. Ihre wenigen Monate an verschiedenen College-Programmen trugen zu dem Mangel an Kontinuität bei, den wir heute im College-Basketball sehen.

Die Folgen, mit denen sich die NCAA auseinandersetzen musste, liegen nicht wirklich in der Verantwortung der NBA, aber an diesem Punkt muss die Liga ernsthaft die Vorteile dieser Regel für sich und ihre Spieler prüfen.

Würden die meisten dieser Interessenten nicht mehr von einem Jahr professionellem Coaching, Training und Ernährungsprogrammen profitieren als von ein paar Monaten in einem Wohnheim?

Ja, viele Spieler würden sich verrechnen und ganz aus der Liga verschwinden, aber ein einsames Jahr auf dem College wird das wahrscheinlich für niemanden ändern.