Bundesrichter hält Anhörung zur Anfechtung des Drag-Performance-Gesetzes in Montana ab

HELENA – Montanas neues Landesgesetz zur Einschränkung von Drag-Auftritten liegt derzeit auf Eis. Am Montag hörte ein Bundesrichter eine Zeugenaussage in Helena, während er darüber nachdenkt, ob das Gesetz längerfristig blockiert werden soll.

Letzten Monat erließ Bezirksrichter Brian Morris eine einstweilige Verfügung zum Gesetzentwurf 359 des Repräsentantenhauses. Die Entscheidung stellte sicher, dass die Montana Pride-Veranstaltungen in Helena wie ursprünglich geplant stattfinden konnten. Nun haben die Kläger Morris um eine einstweilige Verfügung gebeten, um Generalstaatsanwalt Austin Knudsen und Superintendent of Public Instruction Elsie Arntzen daran zu hindern, das Gesetz im weiteren Verlauf des Verfahrens durchzusetzen.

HB 359, der während der Sitzung des Parlaments von Montana im Jahr 2023 verabschiedet und von Gouverneur Greg Gianforte unterzeichnet wurde, verbietet Schulen und Bibliotheken, die staatliche Mittel erhalten, „Drag Story Hours“ während der regulären Betriebszeiten oder eine gesponserte außerschulische Aktivität. Es definiert Drag-Story-Stunden als wenn ein Darsteller mit „extravaganter oder parodistischer“ Persönlichkeit und „glamourösen oder übertriebenen Kostümen und Make-up“ Kinderbücher liest oder andere Lernaktivitäten mit anwesenden Kindern durchführt.

Das Gesetz verbietet auch „sexuell orientierte Darbietungen“ vor Minderjährigen – sei es auf öffentlichem Gelände oder in einem Unternehmen – und verbietet sie insgesamt an Orten, die staatliche Mittel erhalten. Der Begriff „sexuell orientiert“ umfasst laut Definition „sich ausziehen, anzügliches Tanzen“ und jede andere „unzüchtige oder laszive Darstellung oder Beschreibung“.

Zu den Klägern gehören Unternehmen, Organisationen und mehrere Einzelpersonen, die sagten, das Gesetz habe ihre Rechte auf freie Meinungsäußerung eingeschränkt. Während der Anhörung am Montag sagten ihre Anwälte, es habe bereits Fälle gegeben, die zeigten, dass das Gesetz eine abschreckende Wirkung auf die Rede haben werde, von der Absage des Vortrags der Aktivistin Adria Jawort in Butte bis hin zur Tatsache, dass Pride-Veranstaltungen in Billings ohne Drag-Auftritte auf öffentlichem Gelände stattfanden.

Constance Van Kley, eine Anwältin der Kläger, sagte, das Gesetz lasse die Möglichkeit einer selektiven Durchsetzung offen, insbesondere gegen Mitglieder der LGBTQ-Community. Sie argumentierte, die Beschränkungen seien unzulässig vage.

„Es ist absolut unmöglich zu wissen, wie man sein Verhalten an HB 359 anpassen kann“, sagte Van Kley.

Die Kläger fordern eine einstweilige Verfügung auf der Grundlage von zwei Bestimmungen des Gesetzes: Die eine sieht mögliche strafrechtliche Sanktionen für Unternehmen vor, die gegen die Beschränkungen sexuell orientierter Darbietungen verstoßen, und die andere sieht vor, dass Lehrern und anderem Schulpersonal möglicherweise die Lizenz entzogen wird, wenn sie gegen das Verbot verstoßen Drag-Story-Stunden. Anwälte argumentierten, die Formulierung könne für Unternehmen gelten, die Mainstream-Filme zeigen, oder für Lehrer, die sich bei der Arbeit mit Schülern in Kostümen kleiden.

Anwälte des Justizministeriums von Montana, die den Staat vertreten, sagten, die Kläger hätten auf Extremfälle hingewiesen und die Absicht des Gesetzes sei klar. Sie fragten, ob Knudsen und Arntzen in diesem Fall die richtigen Angeklagten seien, und argumentierten, dass die örtlichen Bezirksstaatsanwälte und das Board of Public Education das Gesetz auch dann unabhängig durchsetzen könnten, wenn der Richter eine einstweilige Verfügung gegen sie erlassen hätte.

Staatsanwälte sagten, die Kläger hätten keinen unmittelbaren Schaden nachgewiesen, der eine einstweilige Verfügung rechtfertigen würde. Sie sagten, etwaige einschränkende Auswirkungen auf die Sprache sollten in einer Abwägungsprüfung berücksichtigt werden, da der Staat ein legitimes Interesse daran habe, Minderjährige vor Darbietungen zu schützen, von denen die Führer glauben, dass sie für sie schädlich sind – und dass diese Einschränkungen mehr umfassen können als das, was als obszön gilt.

„Wir argumentieren, dass sie nur für Minderjährige unanständig und unangemessen sind“, sagte Michael Russell vom Justizministerium.

Der Staat hat in diesem Fall ein Schwurgerichtsverfahren zu allen Sachfragen beantragt. Morris sagte, er werde diesen Antrag in den kommenden Tagen prüfen. Er nannte keinen konkreten Zeitplan dafür, wann er darüber oder über den Antrag auf eine einstweilige Verfügung entscheiden könnte.